Matchfishing

Ile nad śrucinami sygnalizacyjnymi powinno znajdować się główne obciążenie przy łowieniu na przepływankę,a ile przy łowienu na stopa?

Około 40centymetrów w pbu przypadkach tj. zarówno w przypadku łowienia na przepływankę i na stopa.

Gdybym dal 40cm główne obciążenie nad śruciną sygnalizacyjną w moim ulubionym miejscu na pewnej małej rzeczce, to obciążenie główne było by w połowie gruntu, także głównie zależy to raczej od otaczających nas warunków (wielkość rzeki, głębokość, gatunek ryb jakie chcemy łowić itd,itp)

Pochwała Saju widzę ze coraz bardziej się uczysz , a kiedy się zjawisz ?

sajo napisał:


A co ma piernik do wiatraka? Głębokość nie ma znaczenia. Zasada jest jedna, która na rzekach w "większości" przypadków oznacza wygruntowanie tak, aby główne obciążenie szło kilka, co najwyżej kilkanaście cm nad dnem. Bywa, że jak są leszcze, a nie chcą zasysać, to należy te obciążenie podnieść wyżej. Sajo, TY im płycej tym wyżej podnosisz obciążenie główne?

PS No i się wychyliłem :laugh: Kurcze Sajo, przy takim lobby jakie za Tobą stoi to pewno nieźle mi się oberwie :woohoo:

autofocus napisał:
Sajo, TY im płycej tym wyżej podnosisz obciążenie główne?
[/quote]

Yyy, chyba nie zrozumiałeś sensu mojej wypowiedzi, jakoś po łebkach czytasz albo niejasno się wyraziłem. Jeśli trzeba będzie napisze raz jeszcze, może uda się bardziej przykładowo.

sajo napisał:




A co tu rozumieć? Wyraziłeś się jasno i ja chyba też? Powtórzę - nie ma znaczenia czy rzeka ma 1 czy 5 m. Zasada rozkładania obciążenia jest taka sama. nawet gdyby było w połowie gruntu to co z tego? Na mojej rzece latem kiedy woda ostro spadnie czasami tak łowię i nie widzę różnicy z wodą głęboką.

PYTANIE: Ile nad śrucinami sygnalizacyjnymi powinno znajdować się główne obciążenie przy łowieniu na przepływankę,a ile przy łowienu na stopa?

ODPOWIEDŹ: Około 40centymetrów w pbu przypadkach

I teraz moja odpowiedź, ujęta w inny sposób. Miejsce w którym łowię na małej rzece ma 80cm głębokości.

Z tego co napisał Cralus zestaw wyglądałby tak (biorąc pod uwagę Twoje stwierdzenie, że obciążenie główne powinno być kilka, kilkanaście cm nad dnem z czym się zgadzam w całości):
Spławik - żyłka 70cm - obciążenie główne - 10cm żyłki- (styk z dnem) - 30cm żyłki już na dnie - śrucina sygnalizacyjna (40cm od obciążenia głównego)- przypon długości 20cm (a przecież przeważnie w rzekach stosuje się dłuższy przypon)+ haczyk.

W tym przypadku masz w sumie na dnie 50cm żyłki główna+przypon+haczyk+pilot (śrucina sygnalizacyjna). 50cm na dnie przy gruncie 80cm, nie widzę sensu w takim zestawie, oczywiście w jakichś ekstremalnych przypadkach może jest możliwy, ale na pewno nie wyjściowy. na dnie jest 62% w stosunku do głębokości.

W rzece przy gruncie z przedziału 250-400cm te 50cm na dnie już nie będzie takim extremum, prawda? Ale w przypadku małej rzeczki, gdzie masz grunt 80cm to nie będzie dobre rozwiązanie.


Ja w takim przypadku (mała rzeka, 80cm gruntu) stosując 15 czy 20cm przypon ułożył bym to tak,:
spławik - żyłka 70cm - obciążenie główne - 10cm - (styk z dnem) - śrucina sygnalizacyjna na styk bądź 2-3 cm szurająca po dnie - przypon 15 bądź 20 cm + haczyk.

W ten sposób mamy na dnie od 15 do 23cm. Na dnie jest od 18% do 28% w stosunku do głębokości. Czyli 2-3 krotnie mniej niż w 1 przypadku. Uważam, że jest to zdecydowanie lepsze rozwiązanie w tych danych warunkach środowiskowych, niż zestaw z przypadku nr1.


I teraz to co przeczytałeś z mojej wypowiedzi, a o co mi nie chodziło, może źle się wyraziłem, może źle to odebrałeś. Zachowując te 30% zestawu na dnie oraz SZTYWNE ZAŁOŻENIE 40cm obciążenia głównego od śruciny sygnalizacyjnej mamy:

spławik - 40cm żyłki - obciążenie główne - 40cm - (styk z dnem) - śrucina sygnalizacyjna na styk bądź 2-3cm na dnie - przypon 15-20cm+haczyk

Takim zestawem również da się łowić, ale również będzie to extremum do łowienia odpowiednich gatunków ryb np. ukleja czy jeśli jakaś inna będzie gryzła w toni, bo takim zestawem trudno nam będzie szurać po dnie (dodatkowo biorąc jeszcze pod uwagę to, że uciąg na samym dnie jest mniejszy niż np. w połowie gruntu).

Dlatego uważam, że stwierdzenie że:
obciążenie główne od śruciny sygnalizacyjnej nie może być absolutnie traktowane jako STAŁA WARTOŚĆ. Na odległość obciążenia głównego, które POWINNO znajdować się kilka-kilkanaście cm nad dnem tak jak napisałeś, od śruciny sygnalizacyjnej wpływają WARUNKI czyli: rodzaj rzeki, uciąg, głębokość, rodzaj poławianych ryb.


Jaśniej chyba już się nie da, o to mi chodziło. Stwierdzenie 40cm jest błędne, tym bardziej że ani w pytaniu, ani w odpowiedzi nie zostały podane żadne inne informacje, i w moim przypadku to by nie miało sensu.

Sajo, ale ja nigdzie nie napisałem, że użytkownik Cralus ma rację. Moja uwaga odnosiła się do tego, że nie głębokość determinuje odległość śruciny sygnalizacyjnej od głównego, choć w niektórych przypadkach tak jest. Sprawą decydującą jest uciąg! Napiszę przekornie, że im płycej tym woda mocniej ciągnie przy dnie niż wtedy kiedy woda jest wysoka. Jak sobie wyobrażasz łowić na 1m głębokości z uciągiem 25-30 gr opisanym przez Ciebie zestawem? Można i tak, ale ja zawsze w takich wypadkach wydłużam część od głównego obciążenia w dół. Głębokość nie ma tu znaczenia. Gdybym miał kierować się Twoją logiką zaproponowanego zestawu:

"Ja w takim przypadku (mała rzeka, 80cm gruntu) stosując 15 czy 20cm przypon ułożył bym to tak,:
spławik - żyłka 70cm - obciążenie główne - 10cm - (styk z dnem) - śrucina sygnalizacyjna na styk bądź 2-3 cm szurająca po dnie - przypon 15 bądź 20 cm + haczyk.

W ten sposób mamy na dnie od 15 do 23cm. Na dnie jest od 18% do 28% w stosunku do głębokości. Czyli 2-3 krotnie mniej niż w 1 przypadku. Uważam, że jest to zdecydowanie lepsze rozwiązanie w tych danych warunkach środowiskowych, niż zestaw z przypadku nr1.
musiałbym użyć zbyt ciężkiego spławika, co z pewnością nie wpłynęło by na precyzyjną widoczność brań. Nie widzę nic złego w rozwiązaniach długiej części odcinka od głównego do haczyka w stosunku do pozostałej części żyłki.
W sumie chodzi nam o jedno i to samo. Trzeba się dostosować, z tym że mnie głębokość większa czy mniejsza nie determinuje na pierwszym miejscu jak będzie zbudowany zestaw. Ja kieruję się w kolejności:
-uciąg
-ukształtowanie dna
-gatunek ryby
-sposób pobierania pokarmu w danym dniu

Ale przecież nie napisałem, że głębokość jest głównym czynnikiem decydującym o odległości śruciny sygnalizacyjnej od głównego obciążenia! Głębokość wymieniłem jako jeden z wielu czynników, fakt nie wymieniłem uciągu ale użyłem "itd,itp" bo nie chodziło mi o wymienienie tych wszystkich rzeczy, które mają wpływ, ale na pokazanie że sztywna miara jest głupotą. I tu w zależności od kolejnych zmiennych w pewnych warunkach głębokość zupełnie nie będzie miała wpływu, w innych warunkach, w innym miejscu wpływ będzie. Sam to potwierdzasz pisząc "Moja uwaga odnosiła się do tego, że nie głębokość determinuje odległość śruciny sygnalizacyjnej od głównego, choć w niektórych przypadkach tak jest". I tu znowu nie będę rozkładał wszystkich tych czynników na to co ma większy/mniejszy wpływ bo tak się nie da.


Następnie podparłem się przykładem powolnej, małej rzeczki z uciągiem na 2,max3gr, a nie "potokiem" na 25gr. Opisałem 3 przykłady zestawu, nr2 mój, który uważam za optymalny dla tego przykładu i nr1 oraz nr3 z założeniem 40cm odległości pilota od obciążenia głównego. Skoro w tym miejscu, przy tych warunkach uważam za rozwiązanie optymalne 15-25cm żyłki/śruciny/przypopnu/haczyka na dnie, to zachowując tą stałą pod postacią 40cm odległości, to obciążenie główne przrypadku nr3 było by niemalże w połowie głębokości rzeki w tym miejscu, bo przecież fizycznie tak by się znajdowało.

Ty natomiast połączyłeś ten błędny zestaw jako wynik głębokości pisząc "czy im płycej tym wyżej podnosisz obciążenie?" W odpowiedzi podałem 3 przykłady, ze stosowanym przeze mnie włącznie. Obliczyłem procent zestawu na dnie w stosunku do głębokości łowiska,( w moim przypadku 18-28% na dnie, w przypadku nr1 ten stosunek wyniósł 62%)tylko i wyłącznie aby odwzorować to na np. łowisku głębszym, biorąc stosunek 1:3 wychodzi nam, że w łowisku o głębokości 80x3=240cm część zestawu leżąca na dnie będzie miała odpowiednio 20x3=60cm a w przypadku nr1 50x3=150cm. Oczywiście z zachowaniem A/ obciążenie główne 10cm nad dnem (z czym jak wspomniałem się zgadzam) B/odległość stała 40cm sruciny od obciążenia, co chciałem obalić na przykladzie. Co mi da to odwzorowanie na wodzie głębszej? To tylko skala porównawcza do podanych przeze mnie warunków, przy 240cm głębokości z dwóch wariantów wybierzesz ten z 60cm przyponem na dnie czy ten z 150cm? Odrzucam wpływ takich czynników jak żerowanie i gatunek ryb, uciąg czy ukształtowanie dna bo dodanie tych czynników, które oczywistym jest, ze mają wpływ, ale one jedynie spotęgują nam ilość mozliwości wyglądu zestawu, a mi chodziło wyłącznie o pokaazaniu na przykładzie, że stała wartość 40cm nie ma miejsca.

Słowo "glębokość łowiska" jest jedynie parametrem, który pozwoli w obliczeniach a odwzorowaniu danego przykładu w skali.

Przykład mial odwzorowywać jedynie obalenie tych 40 centymetrów, używając 1 zmiennej i kilku wartości stalych, a niektórych w ogóle nie biorac pod uwagę (chociaż wiadomym jest, że mają wpływ, ale ich zmiennosc czy tez brak stalej wartości w róznych warunkach niepozwolilby na dokonanie nawet ogólnikowych obliczeń).

Także nie wiem czemu czepiłes się głębokości łowiska, jako decydujacy na wygląd zestawu (o czym nigdzie nie napisalem) oraz czemu zestaw z przykladu o danych warunkach odwzorowujesz bez użycia jakiejkolwiek skali/obliczen do zupelnie innych warunków. Oczywistym jest, że wprowadzajac tyle zmiennych nie dojdziemy do jednoznacznego(najbardziej odpowiedniego) wniosku (zestawu).

Ogólnie, chodzi nam o to samo ;-) Tylko z moich slow wyciagasz i laczysz ze soba fragmenty, ktore w moim zamierzeniu nie miały w ogóle być łączone, bo wtedy można dojść do innych wniosków, a własciwie wnioski są takie same, tylko przyczyna inna.


I tu wazne Twoje słowa:
"Trzeba się dostosować, z tym że mnie głębokość większa czy mniejsza nie determinuje na pierwszym miejscu jak będzie zbudowany zestaw."

Otóż to! Tylko, że ja nie wprowadzałem "drabinki" co jest bardziej ważne a co mniej.